人們逛超市時(shí)經(jīng)�？梢钥匆姡碳覟榱舜黉N商品，會(huì)以“買一贈(zèng)一”的方式將兩件商品用膠帶捆綁起來(lái)銷售。但是，你注意過(guò)搭贈(zèng)商品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期嗎？近日，北京市懷柔區(qū)人民法院公布了一起消費(fèi)者因買到過(guò)期贈(zèng)品油而與北京某超市公司產(chǎn)生買賣合同糾紛的案件。法院認(rèn)為，該超市公司銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，需承擔(dān)懲罰性賠償，但不是原告提出的全部商品的十倍賠償。那么，該案的判定依據(jù)是什么？
原告提出的賠償依據(jù)不足
2022年3月22日，消費(fèi)者孫某向北京某超市公司購(gòu)買了8桶規(guī)格為5升的某品牌“黃金比例零反式脂肪食用植物調(diào)和油（非轉(zhuǎn)基因）”，每桶單價(jià)95元，金額合計(jì)760元。其中，一桶正品油捆綁銷售的一桶400毫升某品牌“稻谷鮮生食用植物調(diào)和油”（價(jià)格約15元）生產(chǎn)日期為2020年9月21日，保質(zhì)期為18個(gè)月。孫某認(rèn)為，400毫升食用油為贈(zèng)品油，已超過(guò)保質(zhì)期，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，為此提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告貨款760元；判令被告賠償原告十倍價(jià)款7600元；判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
該超市公司辯稱，認(rèn)可孫某在該公司購(gòu)買食用油的事實(shí)，但不同意其訴訟請(qǐng)求。一是申請(qǐng)追加供貨商為本案被告。二是原告從北京房山區(qū)到懷柔區(qū)購(gòu)買8桶食用油不符合生活常理，對(duì)其消費(fèi)者身份有異議。本品油沒(méi)有過(guò)期，而贈(zèng)品油與本品油不是同一款油。
法院認(rèn)為，該超市公司作為以營(yíng)利為目的的食品銷售企業(yè)，應(yīng)當(dāng)熟知我國(guó)的各項(xiàng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對(duì)其銷售的食品負(fù)有高度的注意義務(wù)，但其未清理超過(guò)保質(zhì)期的食品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“明知”的情形。鑒于涉案400毫升食用油與其他食用油為獨(dú)立存貯，該桶油雖超過(guò)保質(zhì)期，但不影響其他食用油的正常食用，故孫某要求該超市公司返還所購(gòu)全部食用油貨款的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，難以支持；參照涉案400毫升食用油的市場(chǎng)銷售價(jià)格，判令該超市公司返還孫某貨款15元，并支付1000元的賠償金；孫某過(guò)高的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。另外，依照《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持�！惫试摮泄緦�(duì)孫某消費(fèi)者身份提出的質(zhì)疑，依據(jù)不足，不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十二條、第六百一十七條、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五十四條第一款、第一百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，判決北京某超市公司返還孫某貨款15元，并支付賠償金1000元，同時(shí)承擔(dān)案件受理費(fèi)10元。
十倍賠償需滿足相關(guān)條件
法律界人士認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該超市公司銷售的涉案食用油是否符合法律規(guī)定；如不符合，則如何確定賠償金額。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第五十四條第一款規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫(kù)存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過(guò)保質(zhì)期的食品。食品的生產(chǎn)日期屬于法律法規(guī)規(guī)定的必須如實(shí)標(biāo)注的內(nèi)容，而保質(zhì)期為預(yù)包裝食品在標(biāo)簽指明的貯存條件下保持品質(zhì)的期限。該案中，該超市公司所售涉案400毫升食用油的生產(chǎn)日期為2020年9月21日，保質(zhì)期為18個(gè)月，孫某于2022年3月22日購(gòu)買時(shí)，該桶油已超過(guò)保質(zhì)期，故不符合我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“……生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外�！笨梢�，食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償構(gòu)成要件有二：一是銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；二是明知不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而銷售。
法律界人士表示，食品的保質(zhì)期涉及食品安全，食用超過(guò)保質(zhì)期的食品很可能造成人身傷害。作為食品銷售企業(yè)，超市公司在經(jīng)營(yíng)食品時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意保質(zhì)期，及時(shí)將超過(guò)保質(zhì)期的食品下架，避免消費(fèi)者無(wú)意或者有意中購(gòu)買，消除潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)；而食品的生產(chǎn)日期又是確定食品是否超過(guò)保質(zhì)期的主要參考依據(jù)，更應(yīng)當(dāng)對(duì)食品的生產(chǎn)日期盡到充分且必要的注意義務(wù)。只有本著對(duì)消費(fèi)者高度負(fù)責(zé)的態(tài)度誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，方能為企業(yè)贏得商譽(yù)，營(yíng)造出良好的營(yíng)商環(huán)境。
文章來(lái)源：http://www.cnfoodnet.com/index.php?c=show&id=7067
